2月14日，房县检察院承办检察官介绍，2018年3月起，林某多次向朋友雷某借款并出具了一份借条，确认借款12万元的事实。雷某多次催讨欠款无果，便委托妻子邢某将林某起诉至法院。经调解，林某同意在2019年10月底前偿还借款。

　　为躲避债务，林某动起了“利用消字笔重写一张借条”的歪脑筋。2019年10月18日，林某以向其父亲要钱偿还借款为由，先行让邢某出具了一份收到林某12万元的收据。眼见收据到手，林某拿出事先备好的“消字笔”，重新出具了一份12万元借款的借条。一个小时后，邢某再次拿出借条时却发现上面的字迹竟然凭空消失，后邢某多次向林某索要借款无果。

　　2022年2月，林某拿着收据向法院提起再审申请，邢某接到再审通知后，向法院说明了事情原委并立即报警。“林某通过伪造证据的行为，使邢某陷入错误认识出具收条，但邢某并未放弃和丧失债权，该案不能认定为诈骗罪。”依托侦查监督与协作配合办公室，承办检察官第一时间介入此案，认真梳理案件法律关系、犯罪目的和手段，分析该案与诈骗罪之间的区别，建议公安机关以虚假诉讼罪进行侦查取证。

　　了解到林某、雷某双方案发前关系融洽，雷某也表示若林某偿还欠款，愿意谅解其行为。为切实帮助被害人挽回损失，实现案结事了人和的办案效果，承办检察官多次向林某释法说理，引导其主动认罪认罚、偿还欠款。2022年12月，林某向法院支付了12万元执行款。经承办人调解，林某向雷某表达了歉意，雷某也在收到法院执行款后，向林某出具了谅解书。

　　鉴于林某认罪态度良好且犯罪情节较轻，承办检察官进行类案参考后，依法提出相对不起诉的处理意见。该院召开检察官联席会以及公开听证会对该案进行讨论，于2月2日对林某作出相对不起诉处理。

　　承办检察官提醒，在借据书写、签订合同、票据结算等过程中，对于合同，尽可能使用电子打印文稿；需要签字和填写票据时，自带签字笔；必要时加盖印章或按手印。