论盗赃物是否适用善意取得分析
发布时间：2025-01-24 15:38:34来源：
在我国，盗赃物是否适用善意取得是一个存在一定争议且较为复杂的问题，以下从不同方面来进行分析：
法律规定角度
相关法律条款：《民法典》第三百一十一条规定了善意取得制度，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，符合受让人受让该不动产或者动产时是善意、以合理的价格转让、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人这三种情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。但对于盗赃物是否适用该条款未作明确规定。
司法解释及复函：最高人民法院于 1958 年 7 月 14 日《关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》中，承认了对盗赃物有条件地适用善意取得，即不知情的买主如果是从市场、商店等合法买得的赃物，应认为已取得所有权。2014 年《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴，作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。
理论学说角度
肯定说：部分学者认为，从维护交易安全和稳定的角度出发，应当在一定条件下承认盗赃物的善意取得。如果一概否定盗赃物的善意取得，可能会使大量善意第三人的利益得不到保护，进而影响市场交易的信心和效率。当第三人在公开市场、以合理价格且无重大过失的情况下购买了盗赃物，其主观上是善意的，对这种信赖利益应当给予保护。
否定说：另一些学者则坚持否定盗赃物适用善意取得，他们认为，盗赃物是通过违法犯罪行为取得的，原所有人的合法权益应当得到优先保护。如果允许盗赃物适用善意取得，可能会在一定程度上纵容盗窃等违法犯罪行为，也不符合法律维护公平正义、保护受害者的基本价值取向。
折衷说：还有一种折衷的观点认为，对于盗赃物是否适用善意取得不能一概而论，而应区分不同情况。比如对于一般的盗赃物，可以有条件地适用善意取得；但对于某些具有特殊价值或纪念意义的盗赃物，如文物、重要的个人收藏品等，则不适用善意取得，以更好地保护特殊财产的权益和文化价值等。
司法实践角度
支持善意取得的案例：存在部分案例支持盗赃物的善意取得。如在一些涉及诈骗后将财物抵押或转让给不知情第三人的案件中，如果第三人符合善意取得的构成要件，法院会认定第三人取得相应的物权或权益。例如第三人在不知情的情况下，通过正规的交易流程、以合理价格从无权处分人处受让了被盗的机动车，并办理了过户登记手续，法院可能会认定第三人善意取得该机动车的所有权。
不支持善意取得的案例：在司法实践中也有不少案例并不保护盗赃物的善意取得。例如在一些盗窃文物案件中，即使文物被转卖到国外，我国相关部门也会依据国际公约和国内法律，积极主张追回文物，不承认善意买受人取得文物的所有权。因为文物具有特殊的历史、文化价值，其保护的重要性超过了对一般交易安全的考量。
（责编： 捌捌玖玖）
版权声明：网站作为信息内容发布平台，为非经营性网站，内容为用户上传，不代表本网站立场，不承担任何经济和法律责任。文章内容如涉及侵权请联系及时删除。
